האם הרעיונות שלנו לגבי ערך התנגדות אלקטרודה הארקה נכונים?

האם הרעיונות שלנו לגבי ערך התנגדות אלקטרודה הארקה נכונים?

במערכת איפוס (TNS TNC-S) בנוכחות הארקת מקומית, במקרה של קצר לגוף מתכתי, זרם התקלה עובר לא רק דרך המוליך PEN, אלא גם חלקית בהאדמה דרך התנגדות ההארקת שיטה של מקור הזינה והארקה מקומית. כמו כן, יכול להיות מקרה עצוב שבו-זמנית יהיה קצר לאדמה (הארקה) ונתק בחוט הניוטרל (PEN או PE )

עוד יותר זה רלוונטי להארקת הגנה

פרסום

במקרה זה, המתח ביחס לאדמה בגוף מתכתי הפגום יורד, והמתח הניוטרל של מקור הזינה עולה. היחס בין המתחים הללו הוא פרופורציונלי ליחס ההתנגדויות של אלקטרודות הארקה בהתאם

על ציוד מוארק עשוי להישאר מתח לאורך הזמן (אם לא יפעל מידי מפסק זרם או מגן)

לדוגמה:

  • אם התנגדות הארקת שיטה והארקה מקומית שווים, במקרה תקלה יופעלו במתח שווה למחצית מתח הפאזה 115 וולט:

הארקת שיטה Ro

הארקה מקומית R3

 

  • אם אלקטרודה הארקת הגנה (או מקומית באיפוס) יש התנגדות גדולה יותר מהתנגדות אלקטרודת ההארקה שיטה, אזי המתח בציוד המוארק הצרכן כלפי האדמה יהיה יותר אותו מספר פעמים מהמתח בנקודת האפס של שנאי במקרה תקלה

לדוגמה, אם התנגדות אלקטרודה הארקת הניוטרל (שיטה) היא 2 אוהם והתנגדות ההארקה המקומית היא 8 אוהם, יהיה מתח על החלקים המוארקים של הציוד הצרכן במהלך התמוטטות בידוד

  • אם להפך, התנגדות הארקה מקומית בהשוואה להתנגדות ההארקה השיטה קטנה, אזי מתח ההטיה השיטה יגדל באופן בלתי מתקבל על הדעת במהלך קצר לאדמה והמתחים של פאזות לא פגומות יגדלו בהתאם

 

האם זה חשוב? האם זה מעניין? האם נדרש או כדאי לקחת בחשבון?

(איך אומר חבר שלי – חוץ ממך זה לא מעניין אף אחד)

מסכים. אבל אני אנסה להצדיק את זה(לפחות לעצמי)

לכן, גם לעצמי, כתבתי הסברים ודוגמאות, קישורים, גרפים, נוסחאות וחישובים…

יחד עם זאת, יש ספקות וספקנות – עד כמה יש חשיבות מעשית. אבל אם פתאום למישהו יש סבלנות לקרוא עד הפסקה הזו, אז אני אגיד – אם יש עניין, תודיעו לי ואני אגיש מידע נוסף

כדוגמה:

  • הארקה אחת נוספת של החוט הניוטרל אינה מספקת בטיחות במקרה של נתק בחוט הניוטרל. עלייה במספר ההארקות הנוספות מפחיתה את ההתנגדות הכוללת שלהן, אך אי אפשר להשיג תנאי בטיחות שוות ערך עבור כל צרכנים ברשת. ואכן, על ידי הפחתת ההתנגדות הכוללת של הארקות מקומיות, ניתן להשיג ירידה חדה במתח המגע על הציוד הממוקם מאחורי הנתק בחוט הניוטרל ביחס לניוטרל. יחד עם זאת, המתח על ההארקת השיטה (הניוטרל) עולה ובהתאם, המתח על הגוף מתכתי הציוד החשמלי המחוברים עם החוט הניוטרל לפני הנתק. לדוגמה, אם יש חמש הארקות לאחר מקום הנתק, המתח על הגוף מתכתי מאחורי הנתק ברשת של החוט הניוטרל לא יכול לעלות על 4 וולט, עם זאת, המתח על המארזים הצרכנים לפני הנתק יגדל ל-148 וולט

 

  • זה בלתי אפשרי להשיג מתחי מגע בטוחים על ידי הפחתת התנגדות הארקה שיטה והארקה מקומית בו זמנית

ואולי זה הכי חשוב בכל המילים שכתבתי היום, לפחות בשבילי

היום, נתק בחוט הניוטרל (גיד PE או PEN) הוא מקרה נדיר יחסית בפרקטיקה של הפעלת מתקנים חשמליים (רוב הרשתות הם ת.א.מ או בכלל כבל תת"ק). עם זאת, הסיכון קיים וחוסר היכולת להבטיח בטיחות באמצעות הארקה מקומית ונשנית מאלצים אותנו לחפש אמצעי הגנה אחרים

יש להגיב להפרעות באמצעות ציוד מגן פעיל. אם נתק במוליך הארקה או הניוטרל או הפאזה נשלט בשני שלבים, אז לא תהיה סכנה לפציעה ושריפה בכל פרמטרים של הארקה

קטונתי, אבל אני אוהב את הגישה הלא סטנדרטית. אני מחלק את כל ההגנה לאקטיבי ופסיבי, האחרון כולל גם הארקה. שום דבר אחר לא היה בעבר. כעת אמצעים פעילים אמינים מספיק ויש ברירה

במתקנים מתח נמוך של 400/230 וולט עם ניוטרל מוארקת, הארקה מקומית לא יכולה להיות יעילה מספיק, מכיוון שנדרש הרבה הארקות ברשתות כאלה וזה בלתי אפשרי מבחינה כלכלית לבנות את כולם עם התנגדות קטנה מאוד (לא מדובר בהארקת יסוד)

אחרי שכתבתי כל זה והייתי מרוצה בעצמי, התברר שמישהו מזמן חשב על זה ואפילו רשם את זה בתקן IEC 60364-4-41 (יחס 3.6 או 4.6)

פרסום

RB/RE £ 50/(Uo – 50)

50/230-50 = (0,277Uo)

 

לא אספר ולא אפרש על הכתוב שם, גם לא ברור בהחלט. רק לגבי 3.6 ו 4.6 לפי הבנתי כך: עקב מתח מגע חייב להיות לא יותר מ 50 וולט, אז 230 לחלק ל 50, מקבלים יחס 4.6 ו230 – 50 מקבלים 180 וולט. 180 וולט לחלק ל 50 וולט, אז מקבלים 3.6

לפיכך, נראה לי שמנסים להגן על הארקת שיטה של ספק הכוח לטובת צרכנים אחרים. אולי יש להם צרכנים עם מערכות TT

לפיכך, הארקה של הספק (שיטה) חייבת להיות טובה יותר מזו של כל צרכן אחד, ביחס של לפחות 50 / – 50 Uo,

Uo מתח ברשת

למה כתבתי כל כך הרבה מילים ואותיות וכנראה מבולבל, כדי לשאול האם בהחלט נכון:

  • התנגדות החשמלית השקולה בין האלקטרודות המיועדות להארקת שיטה לבין המסה הכללית של האדמה לא תעלה על 5 אוהם ואם הגנה היא באמצעות איפוס בלבד, לא תעלה על 20 אוהם גם האלקטרודה המקומית המיועדת להארקת הגנה לא תעלה 5 אוהם ואם הגנת איפוס בלבד, אז לא עולה על 20 אוהם

 

MASTAQ

Print Friendly, PDF & Email

תודה שאתם מבקרים בפורטל חשמלנט. חשמלנט היינו פורטל מקצועי ומקיף לתחום החשמל והתאורה .בחשמלנט תוכלו למצוא אינפורמציה מקצועית שחשובה לכם ומאגר ספקים גדול מתחום החשמל והתאורה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

כתבות נוספות

הפחתת התנגדות חשמלית של אלקטרודת הארקה באמצעות גרפיט והידרו ג'ל לייצוב הפרמ...

18 במאי 2024

הזרקת אבקה מוליכה במקום האלקטרודה הארקה.

18 במאי 2024

אלגוריתם בדיקת מפסקי מגן

8 במאי 2024

שימוש במפסק מגן תלת פאזי כחד פאזי

8 במאי 2024

פס דין ללוח חשמל - פתרון נוח בפריסת אביזרים בלוח החשמל

8 במאי 2024

שקעי תעשייה מקצועים

24 באפריל 2024

הפחתת התנגדות חשמלית של אלקטרודת הארקה באמצעות גרפיט והידרו ג'ל לייצוב הפרמ...

18 במאי 2024

הזרקת אבקה מוליכה במקום האלקטרודה הארקה.

18 במאי 2024

אלגוריתם בדיקת מפסקי מגן

8 במאי 2024

שימוש במפסק מגן תלת פאזי כחד פאזי

8 במאי 2024

תמיד לדעת לפני כולם

השארו מעודכנים

השאירו פרטים לקבלת עידכונים למייל

בחרו תחום