לפעמים אני כותב טקסט ואני מקווה, שאולי מישהו יאהב אותו. אבל לפעמים אני יודע מראש שאני כותב דברים לא פופולריים. אני מאמין באמת, אבל רובם יגידו – טיפשות.
אבל, איך אומרים – "Amicus Plato, sed magis amica veritas"
פרסום
ניטור התנגדות הארקה הוא דבר חיוני. היתרון העיקרי של הצבת הארקה הוא היכולת למדוד התנגדות מבלי לנתק מעגלי הארקה ובאמצעותו ניתן לבדוק מערכת הארקה עם הארקות רבות מבלי לנתק אותן. במקרים רבים, כל פירוק מעגלים על ציוד שמופעל, בדרך כלל, קשה, גוזל זמן וכתוצאה מכך יקר, ולכן סוג מד כזה יכול להוות באמת מתנה טובה לבודק או חשמלאי: כי בנוסף למדידת התנגדות ההארקה, המכשיר הזה מאפשר למדוד את זרם הדליפה ובדיקת רצף מעגל חשמלי ללא מגע.
בתחילת העבודה יש לוודא שמשטחי המגע של הצבת נקיים מאבק, לכלוך וחומרים זרים אחרים. זו דרישה תפעולית חשובה מאוד. בהתבסס על ניסיון עם המכשיר, מומלץ לפתוח ולסגור את הצבת מספר פעמים כדי להבטיח את המגע הטוב ביותר בין לוחות שנאי המכשיר
יש לזכור שברגע הפעלה המכשיר מתחיל לבצע כיול אוטומטי כדי להבטיח דיוק מדידה גבוה יותר. נדרש להמתין עד סוף התהליך הזה – כשהמכשיר מוכן להפעלה, צפצוף יישמע (בחלק ממכשירים). תנאי הכרחי לכיול אוטומטי הוא מצב המעגל הסגור של צבת ברגע הפעלת המכשיר ולפני הופעת אות הקול. הליך המדידה זהה לכל צבת. נדרש להדק את החוט למדידה (רק אחד!) או את אלקטרודת ההארקה. כפי שכבר צוין, כדי להבטיח דיוק רב יותר של המידות, יש לפתוח ולסגור את הצבת מספר פעמים
העיקרון של שיטת מדידת התנגדות הארקה ללא-אלקטרודות עזר הוא כדלקמן. זרם חילופין של מתח נתון עם תדר שונה מתדר הרשת מועבר לארקה מגנרטור המדידה. עוצמת הזרם בארקה נמדדת בעזרת צבת זרם מיוחד עם פילטר, מה שהופך אותו לרגיש רק לתדר בו פועל מחולל המדידה. על פי נתוני המדידה שהתקבלו של הזרם הזורם לאלקטרודה הארקה, בהתבסס על הערך הידוע של המתח המופעל על הארקה, הצבת הזה מחשב באופן אוטומטי את ההתנגדות.
המתח לארקה מסופק בעזרת צבת זרם אחר. הם משמשים כגנרטור וכשנאי כדי לספק חשמל לאלקטרודה. רוב הדגמים המודרניים משלבים שנאי קורן ומדידה בעיצוב יחיד, המאפשר להשתמש רק בצבת אחד
החיסרון בשיטה זו הוא שניתן ליישם אותה ישירות רק במערכות TT ובמערכות TN עם "מערך הארקות" במקביל. אם, לא, אז מערכות TN קונבנציונלית ידרוש לגשר לטווח קצר בין אפס להארקה, מה שעלול להוות איום על בטיחות החשמל, כך שיהיה צורך לנתק את החשמל בכל הבניין בו מותקנת הארקה במהלך המדידות.
פרמטרים הארקה תלויים בגורמים רבים ולא ניתן לקחת בחשבון את כולם בחישובים. לכן, לאחר התקנת הארקה, מומלץ למדוד שוב ושוב את התנגדותה בתקופות שונות בשנה. אלמנטים הארקה יכולים להתחמצן ולהאכל, לכן יש צורך גם למדוד את התנגדות ההארקה מעת לעת ולאחר שווידאתם שהכול נעשה כהלכה.
השיטות הקלאסיות למדידת התנגדות כוללות התקנת מוטות הארקה נוספים (אלקטרודות) במרחק של כ – 20 מ' מהארקה שנחקרה. זה יכול להיות בעייתי אם צריך להתקין את האלקטרודות באזור הבעלים הפרטיים במהלך המדידה. בנוסף, עלולות להיווצר בעיות בהתקנת אלקטרודות נוספות בקרקע סלעי. חסרון נוסף של שיטות מדידת התנגדות מסורתיות הוא הצורך לנתק הארקה המחוברת במקביל.
הנסיבות שלעיל הופכות את זה לרלוונטי לשימוש בשיטות ללא אלקטרודות עזר מדידת התנגדות הארקה, אשר אינן דורשות התקנת אלקטרודות נוספות בקרקע. זה מתאפשר על ידי צבת עכשווי מודרני
נסתכל בתרשים המעגל המקביל. ניתן לראות ממנו כי נמדדת ההתנגדות של המעגל החשמלי Rs, הכוללת הארקות אחרת ואת הקרקע עצמה.
צבת המדידה נותן את הערך המחושב על ידי הנוסחה:
Rs = E/I,
כאשר E הוא המתח המושרה במוליך, I הוא הזרם הנמדד
איפה
Rs = Rg + Rz + 1/(1/R1 + 1/R2 + … 1/Rn),
כאשר Rg היא ההתנגדות של ההארקה שנחקרה
Rz הhא ההתנגדות של האדמה
n הוא מספר הארקות המחוברות במקביל לזה שנחקר
סכום ה- Rz וההתנגדות הכוללת של חיבורי ההרקה המחוברים במקביל הוא הרבה פחות מערך ההתנגדות המרבי המותר (5 – 20 אום). לכן, ניתן להיחשב כי
Rg ≈ Rs
ובמציאות Rg < R
לצורך מדידות משתמשים בתדר של כ -3 קילוהרץ. זה יכול גם להפוך למקור לטעות, מכיוון שההשראות של החוטים כבר מתחילה להשפיע בתדר זה. אבל, שוב, נוכחות ההשראות בחוטים מציגה שגיאה בכיוון של התנגדות הולכת וגוברת
מסקנות
בעידן הדיגיטלי, השיטה הקלאסית וולטמטר – אמפרמטר היא העיקרית למדידת התנגדות הארקה. ניסיון רב הצטבר ביישומו, כך שהוא יכול להיחשב אמין. הטכנולוגיה הדיגיטלית מאפשרת לחשב באופן מידי את ערך ההתנגדות ולראות מיד את התוצאה בתצוגת המסך. בנוסף, בעזרת טכנולוגיות מודרניות ניתן לדכא במידה רבה הפרעות במהלך מדידות. הודות לכך, ניתן להגדיל את דיוק המדידה ל -1 – 2%, מה שמאפשר לשיטות קלאסיות להתמודד בהצלחה בשיטות המבוססות על השימוש בצבת הארקה, שהשגיאה בהן גבוהה יותר
ניתן להסיק מסקנה כי שיטת המדידה ללא אלקטרודות עזר של הארקה נותנת ערך של הפרמטר מלמעלה. אם תקבל תוצאה מסוימת, אז אתה יכול להיות בטוח שבמציאות התנגדות הארקה תהיה מעט נמוכה יותר. זה חשוב מאוד מנקודת מבט של בטיחות, מכיוון שטעיית השיטה, באופן עקרוני, אינה יכולה להוביל לזלזל בערך ההתנגדות, כאשר ההארקה הלקויה תוערך כטובה
הכול נכון, התוצאה של מדידת התקני הארקה באמצעות שני צבת או צבת משולב היא תמיד מעל. השגיאה של השיטה תלויה במספר "המשתתפים" במדידת הארקות החוזרות ונשנות. כדוגמה, שקופית
פרסום
כפי שיכולים לראות, בדוגמה זו, שגיאת השיטה היא 40%.
אז, אמרנו, המדידה התנגדות הארקה על-ידי צבת מורא לנו תוצאה מרוממת
וזה מצוין מבחינת האמינות ובטיחות. אבל לא תמיד צריך, מתאים ומועיל.
לדוגמה: בדיקה תקופתית או לאחר התקנת כמות מכולות או יבילים. מגיע בודק עם צבת הארקה וקובע שמערכת הארקה לא עונה לדרישה על סמך זה שהוא רואה במסך הצבת. המשמעות – הוספת אלקטרודות הארקה שכרוך בחפירות, נזקים לנוף ופיתוח, בדיקה חוזרת וכו'
כאשר מודדים את ההתנגדות על רשת חלוקה חשמל של 0.4 קילו וולט, ההבדל עם השיטה הקלאסית עשויה להיות מינימלית בשל מספר אותם הארקה במקביל
עוד חסרונות של השיטה של צבת:
– השיטה זו מיועדת רק למעגלי הארקה פעילים וקיימים;
– בנוכחות הגנה מפני ברקים של הבניין או פס השוואת פוטנציאלים פנימי, סביב הבניין, המדידה באמצעות צבת הארקה מצטמצמת למדידת הקשר המתכתי של מעגל זה (בדרך של ההתנגדות הנמוכה ביותר)
לכל אחת מהדרכים יש יתרונות וחסרונות משלה. הבנת טכניקות המדידה תאפשר להסיק את המסקנות הנכונות ולבחור את השיטה הרצויה בהתאם לפרטי האובייקט
בעצםמה שרציתי להגיד בטקסט המבולבל שכתבתי. ממליץ לחשמלאי או לחשמלאי בודק תמיד למצוא את אמצעי המדידה הנכון ומתאים, כדי להגיע לתוצאה הנכונה והאמתית
הראיתי את מה שכתבתי לחבר שלי, שהוא קבלן חשמל. הוא ענה שהוא לא מסכים איתי. הוא חושב שכלל הבדיקות והבודקים צריכים הנחיות חד משמעיות ולא כל אחד לפי התנאי השטח או מצב הרוח
MASTAQ
