שילובים מסוכנים של הארקת הגנה ואיפוס ברשת

יש לי שוב ספקות לגבי הטענה של חוק החשמל. הפעם, מדובר על שילובים מסוכנים בין הארקת הגנה ואיפוס זה אפילו לא נוגע רק לחוק החשמל, אלא לאמירה המקובלת

TT הארקת הגנה – נקודת הכוכב המקור מחוברת לאדמה במקום אחד,
והצרכנים מחוברים לאדמה במקום אחר ,זרם התקלה ייסגר דרך האדמה

פרסום

TNC-S איפוס – מוליכי הארקה והאפס משותפים ממקור הזינה ועד ללוח הצרכן
ומהלוח נפרדים. בשיטה זו המוליך המשותף נקרא PEN והוא משמש
גם בזמן עבודה וגם בזמן תקלה, רוב זרם הקצר נסגר דרכו וחלק יחסי קטן יזרום גם דרך האדמה

לגבי שילוב השיטות האלו – לפני ועדת הרישיונות,  או  בבקשה למתן הרישיון  חשמל בכל סוג או לפני כל מבחן סיום של כל קורס בחשמל  אם תעירו אותנו אפילו בלילה היינו צורחים בלי להסס:

  • איסור הגנה על ידי איפוס והארקת הגנה באותו מבנה
  • מותר להשתמש באותם הגנות במבנים נפרדים הניזונים על-ידי אותה רשת

 

אני לא ידע, האם חשבנו על המשמעות המעשית של הדבר הכתוב כאן

אז אני פשוט חושב בכל רם

נניח, שבאותה רשת מחוברים מבנים, אחד בשיטת הארקה איפוס והשכן בשיטת הארקת הגנה. לדוגמה, אצל השכן עם שיטת הארקת הגנה, במקרה של התמוטטות בידוד, מתח מופיע על גוף מתכתי (הוא מאורק) וזורם דרך האדמה לנטרל של השנאי (בין אלקטרודה הגנה לאלקטרודה השיטה של השנאי). עכבת לולאת התקלה לא צריכה להיות גדולה מזו כדי לאפשר פעולת המבטח

אבל מה קורה. חלקות האדמה שלנו קטנות. מופרדות על ידי גדר נמוכה. יש לו גינה ויש לי גינה. הכול מוצף במים

(גשם או השקיה). הזרם מהאלקטרודה הארקה של השכן תעבור גם למערכת האלקטרודות שלי.

כלומר, חלק ילך לאלקטרודה  השיטה וחלק לאלקטרודה השלי (בדרך של פחות התנגדות).

הוצאת פוטנציאל תתרחש גם. (אצל שכן מוציאה ואצלי מופיעה הפוטנציאל)

ואם אנו נוגעים במבנה מתכת מאורק, לא חושדים בדבר (השכן אפילו לא בבית) ומרגישים את מכת זרם (מתחשמלים)

כך אני רואה את השילוב בין שתי המערכות

כדי לא להיות מופרך, אני מצטט פסקה מהספר:

ברשת חשמל אחת, חל איסור על הארקת גופותיהם של צרכנים חשמליים מסוימים באמצעות אלקטרודה הארקה נפרדת ללא חיבור לחוט אפס (TT), וגופותיהם של אחרים לחבר למערכת איפוס (TN). במקרה של קצר חוט הפאזה אל גוף מתכתי הצרכן, מאורק באמצעות אלקטרודה הארקה מקומית, גופי הציוד הצרכן באיפוס  יהיו תחת מתח

גם בהוראות ההפעלה לאוטומציה מ SCHNEIDER ELECTRIC  כתוב: אין להשתמש במערכות TT בארצות הברית

בכל זאת, לגבי TT , אמרתי את דעתי – תנאי מקדים למערכת TT הוא השימוש במפסק מגן

פרסום

בעצם, אמרתי את מה שרציתי להגיד. לא חייבים להסכים איתי. יתכן שלא הכל כל כך עצוב. אבל גם אם הטרגדיה לא תתרחש, אז לא הייתי רוצה שכל הזרמים  של קצר או זליגה בכפר יעברו דרכי (דרך המתקן שלי),

רק בגלל שעשיתי את ההארקה הטובה ביותר במושב ובעצם הפכתי את המתקן ל "PEN" של כולם

היבט נוסף. למרות העובדה, שקיימת דרישה ומכירים אותה.  לבצע איפוס – צריך אישור מנהל הרשת, עמידה בדרישות הרשת וכו', לעתים קרובות הבודק הפרטי שבא לאשר חיבור מבנה חדש לרשת הקיימת או בדיקת תקופתית של המתקן, קובע (דוגמה) –  מתקן כעת מוזן בשיטת TNS  וקיימת הבדל במדידה LT כלפי אפס והארקה והסיבה לכך לא ידוע, לכן נדרש לנתק את PE  ולבצע שיטת TNC-S . או מבקש במקום שיטת  TT לבצע שיטה TN

כתוצאה מכך, התמונת מצב תהיה דומה לשילוב TT ו TN באותה רשת

אגב, לסקרנים  – יש דעה כי ניתן להתקין את רשת ה TNC-S לפני ה TNS, אך ההפוך אסור  (קטלוג והוראות חברת SOCOMEC)

 

MASTAQ

 

Print Friendly, PDF & Email

תודה שאתם מבקרים בפורטל חשמלנט. חשמלנט היינו פורטל מקצועי ומקיף לתחום החשמל והתאורה .בחשמלנט תוכלו למצוא אינפורמציה מקצועית שחשובה לכם ומאגר ספקים גדול מתחום החשמל והתאורה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

כתבות נוספות

סנוור מפסקי פחת

16 ביולי 2024

ניסויים מעניינים ומדידות של מפסקי מגן

27 ביוני 2024

ממסר פחת אחד או כמה? הבחירה הנכונה של ממסר פחת. כיצד לבחור ממסר פחת

3 ביוני 2024

400 וולט- קצר דו פאזי

3 ביוני 2024

כנס הארקות

29 במאי 2024

שסתום השוואת לחץ בתאורה

29 במאי 2024

סנוור מפסקי פחת

16 ביולי 2024

ניסויים מעניינים ומדידות של מפסקי מגן

27 ביוני 2024

ממסר פחת אחד או כמה? הבחירה הנכונה של ממסר פחת. כיצד לבחור ממסר פחת

3 ביוני 2024

400 וולט- קצר דו פאזי

3 ביוני 2024

תמיד לדעת לפני כולם

השארו מעודכנים

השאירו פרטים לקבלת עידכונים למייל

בחרו תחום