על מנת לבטל את החסרונות של שיטת האיפוס, בעבר הציעו לאמץ כקריטריון לבטיחות חשמל את הזרם הזורם בגוף האדם כשהוא נוגע בגוף מתקן חשמל או שהפאזה מקוצרת לגוף. אבל, בשל היעדר שימוש מעשי בשיטות חישוב (במתקני חשמל עם הארקות נוספות מרובות, התנגדויות סגולית של אדמה המשתנות עונתיות במקומות של אלקטרודות הארקה ותנאי מגע שונים), הצעות אלו לא נמצאו יישום. לפיכך, בהתחשב בכמות רשתות עד 1000 וולט, ניתן לטעון כי ההצדקה של פרמטרים רציונליים להארקת שיטה והארקה מקומית מנקודת מבט של הבטחת תנאי בטיחות חשמל היא משימה מדעית וטכנית דחופה
אלה שעסקו במחקר זה השיגו יחס רציונלי בין ההתנגדויות הללו (מקומית של מתקן חשמל והארקת שיטה) – וזה די בלתי צפוי. אבל אני כאן, במאמר זה רק מזמין ומעודד לחקור ולקבל תוצאות בעצמכם. אולי ליצור אפליקציה ולכתוב תוכנה…
ביסוס דפוסים בשינוי המתחים על מוליך אפס (PEN) כאשר מתרחשים קצרים חד-פאזיים מהיחס בין הערכים של התנגדות הארקת שיטה (R0), הארקות נוספות (מקומיות) (R) וקצר פאזה לאדמה (Rм)
פרסום
מטרת המחקר היא להגביר את רמת הבטיחות החשמל במהלך הפעלת מתקנים חשמל עם מתחים של עד 1000 וולט על ידי קביעת היחסים המגבילים של ערכי התנגדות הארקת שיטה והארקה המתקן
כדי להבטיח את דרישות הבטיחות החשמלית, הערך של R0 חייב להיות כזה שבמקרה של קצר חשמלי של פאזה כלשהי לאדמה דרך ההתנגדות Rм, המתח שאליו ייחשף אדם שנוגע ישירות בגוף המוארק או במוליך ה-PEN לא יעלה על מתח המגע המותר
כמובן, נימוקים מפורטים או חישובים הם מקרה פרטי. לא הכול כל כך פשוט. הרבה תלוי בהתנגדות הסגולית של האדמה והערך הזה אינו קבוע, תלוי בכל אלקטרודות ההארקה הנוספים והערך הזה גם משתנה. תלוי לא רק ברשת המספקת לצרכן ספציפי, אלא בכל הרשתות המסופקות על ידי שנאי נתון וכו'.
אבל המסקנה העיקרית שאני מסיק מהמקרה הספציפי הזה היא שצריך לתכנן את האיפוס
פרסום
זה לא מספיק לציין – "לבצע איפוס" או "לשפר התנגדות הארקה ל 20 אוהם"
MASTAQ
